Форум » "Театр и кино" или культпоход в культпросвет » Фильм, фильм, фильм! 4 » Ответить
Фильм, фильм, фильм! 4
Яна: Давайте в этой теме будем говорить о кино! Писать отзывы, рекомендовать, комментировать, впечатляться, восхищаться, спорить, ругать и т.д.)) Тема 1 здесь Тема 2
Алёна: Яна пишет: ух ты))) а хвалили так , что это чуть ли не его персональный кин, а там скриншот? нуууу, скриншот был бы лучше!)))
Fiona: Алёна пишет: Где оно было? Во! Такой комплиментарный отзыв.. сама прочитала и офигела.
Алёна: ой, плин, а я не в той теме искала)))
Селедка_Таня: Открыла для себя глаза Евгения Миронова. Раньше почему-то не замечала. Наверное, там было на что смотреть кроме. А тут фильм туфта, но глазаааа! Пошла тащить все, что раздают с его участием. Что советуете в первую очередь?
Юля: Мне он в фильме "Идиот" очень нравится
Алёна: а я его в "В августе 44-го" обожаю его.
Err: в "Охоте на пиранью" классно сыграл
Яна: "Любовь" "Анкор еще анкор"
Яна: Алёна пишет: "В августе 44-го" обожаю его. да, мне тоже нравится очень. вообще я помоему почти все с ним смотрела.из любимых)) ненравится только обесцвеченный злодей)
Селедка_Таня: Спасибо) начну с августа, пожалуй.
Яна: Селедка_Таня с любви начинай! там со всех ракурсов, и глазЫ на весь экран и эротика. да, " был молод, мне нужны были деньги"(с) я вот тогда и влюбилась. в кинотеатре смотрели, вместо занятий видимо
Селедка_Таня: Он там молодой еще, глаз не было, наверное. В мусульманине не было. Или не зацепили. Поди с возрастом появились. А внешне он мне и сейчас не нравится, поэтому эротики не надо. Глаза хочу. Редко у кого глаза есть, даже при возрасте.
Яна: были глазы в полный рост
Юля: Посмотрела сегодня фильм "Амадей" Милоша Формана. Рекомендую Фильм, правда, идет почти 3 часа, но стоит того. Много хорошей музыки, интересные артисты, красочные костюмы. И про то, как "пришел человек, одетый в черное, и заказал Реквием о главном" (с)тоже было
Селедка_Таня: Кто из троих, работавших над фильмом режиссеров, придумал такой финал? Так и хочется дать ему ... Не премию. Набивший оскомину сюжет, повторы и затянутости, бледная моль главной героини, абсолютная предсказуемость сделали бы фильм совершенно несмотрибельным, если бы не актерский состав. Но и здесь смотреть растиражированные на 12 серий одни и те же эмоции, не доставляет. Двухчасовой фильм, замена героини и все встало бы на свои места. Вот почему у них Спасти рядового Райана, а у нас Апостол?
Алёна: ой, а я такую штуку и не смотрела...
Селедка_Таня: Посмотрела Охоту на пиранью. Точнее пролистала все сцены, где Миронова не было (не люблю боевики, ну разве что с ироничным Уиллисом). Это фантастический психопат! Просто счастье что такое. Вот пишут, что экран не передает и малой доли той энергетики, что есть на его спектаклях. Столько времени потрачено зря, надо наверстывать)
Яна: Селедка_Таня пишет: Столько времени потрачено зря, надо наверстывать) на спектакль поедишь?
Селедка_Таня: хочу)
Селедка_Таня: Посмотрела Синдром Петрушки. Потом почитала отзывы. У кого-то точно что-то не так с восприятием. Их много, а нас двое. Значит, не так у меня. Именно эту гениальную, как все пишут, книгу Дины Рубиной я не читала. Но читала другие. Кроме "мы евреи, нас все обижают, и мы таки обиииииииделись" ничего в них нет. Что она, что Веллер, пишут только об этом. Понимаю тех, кто смотрит фильм после прочтения книги. Почти всегда это ужасно. Это как читать любимую книгу в другом переводе, все не так, все колет, жмет и морщит. Во время чтения книги ты уже посмотрел свой фильм, и чужой в большинстве случаев может только бесить. Вот как сталкер у Стругацких. Полубоевичек. Ты и героев себе рисуешь таких. И вдруг тебе Тарковский психодел с Кайдановским подсовывает. Не срастается. А абстрагироваться сложно. Поэтому стараюсь не смотреть фильмы после книги. А вот книгу после фильма - это ничего, это нормально. Книга - простор для твоей фантазии, а фильм - всего лишь чье-то пережеваное воображение. Однако, плохо о фильме пишут и те, кто книгу не читал. Скучно, ничего не понятно, странно. После такого я вообще в себе засомневалась. Мне-то все понятно было. И не скучно. А вообще интересно. Оно понятно, что любовь мозг разъедает и мешает объективному восприятию действительности. Но во-первых, влюбилась я только в глаза, а во-вторых, не чувствую что что-то не так. Что там хотели сказать автор, сценарист и режиссер мне не интересно. А для меня фильм был про желание простого личного счастья. Он. Еще в детстве влюбился в удивительно хорошенькую девочку с копной ярко-рыжих волос. Всю жизнь был с ней рядом, оберегал, развлекал, заботился, был нежен и техничен. Чтобы она была рядом, всегда. Это главное. Ради этого он был способен на поступки. При всём этом у него с детства было очень серьезное увлечение. Он делал кукол. Очень и очень хороших кукол. Очень харизматичных кукол. Почти живых. Насколько это возможно. Выступал с ними, зарабатывал. Во всяком случае квартиру в Питере и оплату постоянных лечений жены в частной клинике мог себе позволить. Стремление видеть её всегда толкнуло его сделать номер для двоих. Танец. Он кукловод, она кукла. Он ведет, она подчиняется. Он вдохнул в нее жизнь, она ожила. Танец живого и игрушки. Бесцветного с лицом рыбы и бесподобными, живущими своей жизнью глазами, Миронова и вполне себе яркой Хаматовой. (Эх, если бы они сняли фильм не за три недели, а сколько- нибудь п орепетировали... Ладно, они не танцоры, а мы люди взрослые, с воображением, нам достаточно намекнуть). Потом он делает ошибку. Куклу, похожую на свою жену. Она. Была с ним. Купалась в обожании, любила сама. Без интересов, во всяком случае видимых. Позволяла себе интрижки, но никто не мог сравниться с ним. "Он сделал меня для себя". Это упрек. Но мы- то видели, что и она способна на поступок. Поэтому не верим. Начинаем не верить. И переосмысливание то, что видели ранее. Видим её ревность, нежелание делить его ни с кем, и в первую очередь с работой, видим её уловки, шантаж, манипуляции. А он прощает, все прощает, пытается сгладить, придумывает способы, понимает. Все меняется местами, кукла и кукловод. Мы видим настоящего кукловода. И он его видит. А в книге... Ну, в книге вероятно рассказана совсем другая история, прочитаю - поделюсь. Р.s. Ну как при таком безликом лике могут быть такие глаза?! А может, они потому так и смотрятся, что на безликом? Специально пошла посмотреть разных красавцев. Либо глаз нет, либо (максимум) в них есть мысль, и они её думают, не больше.
полная версия страницы